讲师：杨春晖，黄山市人民医院肿瘤科主任医师  

“别人一次用三种药，我只吃两种，是不是效果会差很多？” 在转移性胃癌的治疗中，不少患者会将 “用药数量” 与 “治疗效果” 直接划等号，认为多种药一起用肯定比少用药效果好。但临床实践却并非如此 —— 部分患者通过多药联用实现了病情长期稳定，也有患者因盲目叠加药物，导致副作用加重、身体垮掉。其实，转移性胃癌多种药一起用效果是否更好，核心取决于 “药物搭配逻辑”“患者个体情况” 和 “治疗阶段”，并非单纯 “药多则效优”。

多药联用的效果：并非 “越多越好”，关键看 “协同性”

判断转移性胃癌多种药一起用效果是否更好，首先要明确 “多药联用” 的核心前提 —— 药物之间需存在 “协同作用”，即一种药物能增强另一种药物的疗效，或减少其副作用，而非简单叠加。若药物之间无协同性，甚至存在 “拮抗作用”，即使联用多种药，效果也可能不如单一药物或两种药联用，还会增加副作用风险。

临床中效果较好的多药联用，均具备明确的协同逻辑：一是 “作用机制互补”，如 “化疗 + 靶向 + 免疫” 联用，化疗快速杀瘤降负荷，靶向药精准抑制肿瘤靶点，免疫药激活全身免疫应答，三者分别从 “直接杀伤”“精准阻断”“免疫监控” 三个维度作用于肿瘤，1+1+1>3 的效果更易实现。例如，HER2 阳性且 PD-L1 阳性的转移性胃癌患者，使用 “曲妥珠单抗（靶向）+ 奥沙利铂 + 卡培他滨（化疗）+PD-1 抑制剂（免疫）” 四药联用，中位无进展生存期比双药联用延长 5-6 个月，客观缓解率提高 30% 以上。二是 “减少耐药”，多种药物作用于肿瘤细胞的不同通路，能降低肿瘤通过单一通路耐药的概率，延长治疗有效时间。例如，“抗 HER2 靶向药 + 抗血管生成靶向药 + 化疗” 联用，既能阻断 HER2 信号通路，又能切断肿瘤营养供给，还能直接杀瘤，比单一靶向药联用化疗更难出现耐药。但若是药物作用机制重叠（如两种作用于同一靶点的靶向药联用），或副作用叠加（如两种均可能导致严重骨髓抑制的化疗药联用），不仅无法增强疗效，还会让副作用风险翻倍，这类 “无效联用” 需坚决避免。

适合多药联用的情况：这些场景下，多药效果更优

并非所有转移性胃癌患者都适合多种药一起用，以下几类场景中，多药联用的效果更可能优于少药治疗，能帮助患者更快控制病情、延长生存期，是临床中优先考虑的方案。

一是 “初治且肿瘤负荷高” 的患者，如转移灶数量多（超过 3 个）、肿瘤标志物显著升高（CEA>100ng/ml）、原发灶未切除且存在出血 / 梗阻风险。这类患者病情进展快，单药或双药治疗可能无法快速控制肿瘤，多药联用能通过 “多维度攻击”，快速降低肿瘤负荷，缓解症状。例如，一位初诊的转移性胃癌患者，同时存在肝、肺、腹膜转移，肿瘤标志物 CEA>200ng/ml，使用 “化疗 + 靶向 + 免疫” 三药联用 2 个月后，转移灶体积缩小 40%，肿瘤标志物降至正常范围，为后续治疗争取了时间。二是 “单一 / 双药治疗失败” 的患者，如使用双药联用后出现耐药，或治疗后病情仍进展，此时通过增加作用机制不同的药物，可能逆转耐药、重新控制病情。例如，一位转移性胃癌患者使用 “化疗 + 靶向” 双药联用 6 个月后耐药，增加免疫药形成三药联用，2 个月后病灶稳定，后续维持治疗 8 个月。三是 “存在明确多靶点” 的患者，如同时存在 HER2 扩增和 c-MET 扩增，或 PD-L1 阳性且 Claudin 18.2 阳性，联用针对不同靶点的药物（如抗 HER2 靶向药 + c-MET 抑制剂 + 免疫药），能同时阻断多个肿瘤生存通路，效果优于单靶点治疗。

不适合多药联用的情况：这些场景下，多药可能 “适得其反”

转移性胃癌患者若盲目追求多药联用，尤其是在以下几类场景中，不仅无法获得更好效果，还可能因副作用叠加、身体不耐受，导致治疗中断或病情恶化，反而 “适得其反”。

一是 “身体状态差” 的患者，如体力状态评分 2-3 分（日常活动需他人协助）、合并严重基础疾病（如严重心肺功能不全、肝肾功能衰竭）、存在营养不良或严重贫血。这类患者的身体无法承受多种药物的副作用，例如，一位 80 岁的转移性胃癌患者，合并糖尿病和轻度心力衰竭，盲目使用三药联用后，出现严重骨髓抑制和心力衰竭加重，不得不暂停治疗，后续仅能通过单药温和治疗维持。二是 “治疗后期或多线治疗失败” 的患者，经过多次治疗后，身体已存在一定程度的药物累积损伤（如神经毒性、肝损伤），此时再联用多种药，易诱发严重并发症。例如，一位转移性胃癌患者经历过三次化疗、两次靶向治疗后，身体虚弱，联用两种新药后出现严重腹泻和感染，最终因多器官功能衰竭去世。三是 “无明确协同靶点” 的患者，若未检测到明确靶点，或仅存在单一靶点，盲目联用多种作用机制不明的药物，如 “三种化疗药 + 两种靶向药”，不仅无法增强疗效，还会让副作用风险呈指数级上升，属于 “过度治疗”。

多药联用的核心原则：科学搭配，而非 “盲目叠加”

转移性胃癌多种药一起用，需遵循 “科学搭配、个体化设计” 的原则，从药物选择、剂量调整、副作用管理三个维度入手，确保联用方案 “有效且安全”，避免陷入 “药多则效优” 的误区。

药物选择上，需满足 “机制互补、副作用无严重叠加”：优先选择作用于肿瘤不同通路的药物（如化疗 + 靶向 + 免疫），避免作用机制重叠（如两种抗血管生成靶向药联用）；同时避开副作用高度叠加的组合（如两种均可能导致严重神经毒性的药物联用）。剂量调整上，多药联用时需适当降低单一药物剂量，减少副作用风险：例如，三药联用中的化疗药物剂量，可比双药联用时降低 10%-20%，靶向药和免疫药剂量根据患者身体状态酌情调整，避免因剂量过高导致严重副作用。副作用管理上，需建立 “提前预防 + 动态监测” 体系：治疗前根据联用方案可能的副作用，制定预防措施（如使用预防性止吐药、升白细胞药物）；治疗中每 1-2 周复查血常规、肝肾功能，每 4-6 周评估心功能、甲状腺功能，及时发现早期副作用并处理。例如，一位患者使用 “化疗 + 靶向 + 免疫” 三药联用，医生提前为其制定了 “三联止吐 + 护心药物 + 营养支持” 的预防方案，治疗期间仅出现轻度乏力，未影响治疗进程。

理性看待多药联用：效果好坏，关键在 “适配”

转移性胃癌患者无需盲目追求 “多药联用”，也不必因担心副作用而拒绝合理的多药方案，关键是通过 “全面评估” 找到最适配的治疗方式 —— 适合自己的方案，即使是两种药，也可能比别人的四种药效果更好。

评估内容包括：一是 “病情评估”，通过影像学检查和肿瘤标志物，明确转移灶数量、体积和进展速度，判断是否需要多药快速控瘤；二是 “分子评估”，通过基因检测明确靶点数量和类型，确定是否有多种药物可协同作用；三是 “身体评估”，通过体力评分、基础疾病筛查、营养状态评估，判断身体能否耐受多药副作用。例如，一位转移性胃癌患者，虽转移灶数量多，但身体状态差（ECOG 2 分），医生为其选择 “靶向 + 免疫” 双药联用，配合营养支持，病情稳定 6 个月，生活质量良好；而另一位身体状态好、多靶点阳性的患者，使用三药联用，实现了 1 年以上的无进展生存。可见，多药联用效果好不好，与 “适配度” 直接相关，而非单纯取决于药物数量。

总之，转移性胃癌多种药一起用效果不一定更好，需结合药物协同性、患者身体状态和治疗阶段综合判断。适合的多药联用能带来显著获益，盲目叠加则可能适得其反。患者只需与医生充分沟通，配合完成全面评估，接受个体化的治疗方案，无论是多药还是少药，都能在控制病情的同时，最大限度保障生活质量。

本项目由北京医学检验学会发起，齐鲁制药公益支持